Commentaires FA

Filipe a écrit:

fearless a écrit:

Pk on donne à melo et lbj des salaire de 11 ans d'ancienneté alors qu'ils ont 10, je comprends tjrs pas lol

Bon je vais essayer encore une fois.. lol

Melo et LBJ ont 10 années d'experience revolu cela veut dire qu'au debut de la saison 2014 ( donc debut de leur nouveau contrat ) ils auront 11 ans dans le league !!!!

c'est compris ???

Bon intero Lundi matin

Oui chef lol

Lebron resigne, heureusement vu le paquet de fric qu'on lui a donné. Etonné par contre de voir Al Jefferson signer sur 4 ans à NO alors qu'on lui proposais la même chose sur 6 ans...

Nous sommes satisfait de la signature Claver, qui sort de deux très bonnes saisons à Portland, surtout pour un contrat raisonnable au vu d'autres (res)signatures. Il fait un peu doublon avec Turner, mais ce dernier s'est montré très performant en SG, d'où l'arrivé souhaité de Claver.

On espère maintenant ressigner Jrue Holiday.

iversony42 a écrit:

Nous sommes satisfait de la signature Claver, qui sort de deux très bonnes saisons à Portland, surtout pour un contrat raisonnable au vu d'autres (res)signatures. Il fait un peu doublon avec Turner, mais ce dernier s'est montré très performant en SG, d'où l'arrivé souhaité de Claver.

On espère maintenant ressigner Jrue Holiday.

attends deux jours avt de te rejouir car les pacers peuvent encore le récupérer lol

je suis étonné du faible nombre de signatures...

A part les nouveaux (Knicks), les gens ne font plus d'offres pour des RFA dans les premières vagues, ça ne sert à rien.

Les Wizards matchent l'offre des Knicks concernant Beaubois.
Retour au bercail . Au moins cette année j'ai pas dépassé le délai, cela m'aura servi de leçon l'histoire de Nicolas Batum.

Hé oui, la seule manière de signer un joueur de moins de 28 ans sur SLAM...

Espérer que le GM oublie de se réveiller.

C'est moche quand même

Syr_Melo a écrit:

A part les nouveaux (Knicks), les gens ne font plus d'offres pour des RFA dans les premières vagues, ça ne sert à rien.

Oui Ca devient de plus en plus problématique je trouve ces RFA. Ca block les évolutions des équipes et Ca donne des salaire de plus en plus gros. Et Ca réduit l'intérêt de la freeagency. J'aimerais bien savoir quels intérêts cela apporte au final...

pas vraiment d'accord avec vous.... A quelques exceptions pres, le joueur resigne pour 7 ans des la fin de son contrat rookie ... Là il n'a qu'un contrat de 4 ans et sera donc libre tres rapidement.... ou au pire in sera FA des la saison prochaine... C'est peu etre a vous d'adapter votre strategie...

Offrir des le debut un contrat au RFA afin de manger le cap de sa team ...

Offrir un contrat de 1 ou 2 ans....

Attendre qu'il devienne FA la saison d'apres avec le risque qu'il resigne pour 7 ans ( ce qu'y fait en tout 8 ans !!! )

De plus ca ouvre la FA aux autres team.... Vous pourrez constater que les teams avec RFA ne font aucune autre offre à la FA et attendent pour pouvoir matcher ce qui laisse pas mal de bon joueurs sans offres
Ty Chandler qui signe aux Lakers
Al Jeffersn qui signe aux Hornets

etc.....

Oh pour signer des vieux, c'est idéal. Anthony, James, Jefferson, tous ces joueurs étaient disponibles. Sauf que leur ancienne équipe pouvait leur proposer largement et que, quand on a du cap, généralement, on veut signer des jeunes. Moi, il y a quelques mois, j'avais quasiment personne sous contrat. Rose, Batum, Rodriguez, Anderson et 20M de cap.

J'aurais adoré me dire "à la FA, y a plein de bons jeunes, Harden, Beaubois, De Colo, Holiday, Curry, Jennings, Griffin... Je vais pouvoir proposer un contrat max !"

A la place, je me suis dit "bon, ils sont tous RFA, ça sert à rien de leur filer un contrat max" et j'ai fait des deals avant la FA pour utiliser mon cap.

Après, c'est peut-être personnel, mais moi je ne joue plus vraiment la FA sur Slam. Je resigne mes FA, je tente des coups avec la MLE.

Un ajustement à faire pourrait etre par exemple de diminuer légèrement le hard cap, ainsi il serait d'autant plus dur pour les équipes de matcher tous les salaires max proposés à leurs RFA

Sinon dans l'idée j'aime beaucoup le principe des RFA, ça rajoute de la stratégie et de l'intérêt (et accessoirement ça colle avec la réalité)

J'avais deja proposer de baisser le HC de 75M$ a 70M$ .... Si tout le monde est OK pas de probleme pour moi

Dans 2 saisons, j'ai 3 joueurs RFA... Je pourrai certainement pas les ressigner les 3... C'est à moi de faire en sorte, soit d'en tirer une contrepartie avant qu'ils soient FA, soit de rien faire et espérer qu'ils veuillent ressigner pour une misère...
En revanche, baisser le HC de75 à 70... Avec les contrats qui ont été donnés à Mélo et LBJ par exemple... Puis même, baisser le HC, je trouve que c'est un peu tard... Le laisser à 75 me semble raisonnable

Syr_Melo a écrit:

Oh pour signer des vieux, c'est idéal. Anthony, James, Jefferson, tous ces joueurs étaient disponibles. Sauf que leur ancienne équipe pouvait leur proposer largement et que, quand on a du cap, généralement, on veut signer des jeunes. Moi, il y a quelques mois, j'avais quasiment personne sous contrat. Rose, Batum, Rodriguez, Anderson et 20M de cap.

J'aurais adoré me dire "à la FA, y a plein de bons jeunes, Harden, Beaubois, De Colo, Holiday, Curry, Jennings, Griffin... Je vais pouvoir proposer un contrat max !"

A la place, je me suis dit "bon, ils sont tous RFA, ça sert à rien de leur filer un contrat max" et j'ai fait des deals avant la FA pour utiliser mon cap.

Après, c'est peut-être personnel, mais moi je ne joue plus vraiment la FA sur Slam. Je resigne mes FA, je tente des coups avec la MLE.

Pareil pour moi j'avais du cap par le passé. Quasiment impossible de signer de jeunes fa. J'ai du surpayer pour avoir ibaka l'an passé. Et effectivement quand une team a du cap c'est en général pour reconstruire et signer des jeunes.

Combien de rookies ont signé dans une autre team a la fin de leur contrat ?

Baisser le HC impossible maintenant, dans cette simul la premiére années des contrat max sont supérieur à l'ensemble des simuls. Donc c'est deja une contrainte pour les ressignatures.

Aym a écrit:

Pareil pour moi j'avais du cap par le passé. Quasiment impossible de signer de jeunes fa. J'ai du surpayer pour avoir ibaka l'an passé. Et effectivement quand une team a du cap c'est en général pour reconstruire et signer des jeunes.

Combien de rookies ont signé dans une autre team a la fin de leur contrat ?

IRL, c'est comme ça que ça se passe. Jeremy Lin est parti aux Rockets parce que les Knicks ont considéré qu'il était surpayé... Batum a lui signé au max avec Minnesota mais les Blazers se sont alignés sur l'offre et du coup il est aux Blazers...

IRL la moitié des équipes sont nulles depuis dix ans et le seront les dix prochaines années. Dans une simu le réalisme n'est pas une bonne chose, sur certains points. Un joueur a déjà 90% de chances de resigner dans son équipe sans la règles des RFA, entre les resignatures pendant les playoffs, la loyauté, la possibilité d'offrir plus, le fait que les équipes "à cap" sont les plus mauvaises de la ligue. Alors avec les RFA...

Syr_Melo a écrit:

IRL la moitié des équipes sont nulles depuis dix ans et le seront les dix prochaines années. Dans une simu le réalisme n'est pas une bonne chose, sur certains points. Un joueur a déjà 90% de chances de resigner dans son équipe sans la règles des RFA, entre les resignatures pendant les playoffs, la loyauté, la possibilité d'offrir plus, le fait que les équipes "à cap" sont les plus mauvaises de la ligue. Alors avec les RFA...

IRL certains ont la capacité de payer la luxury tax d'autres non, là s'arrete la comparaison avec les simus, sur les simus on gère pas de cash, on retombe sur la problématique du hard cap je pense...

Syr_Melo a écrit:

IRL la moitié des équipes sont nulles depuis dix ans et le seront les dix prochaines années. Dans une simu le réalisme n'est pas une bonne chose, sur certains points. Un joueur a déjà 90% de chances de resigner dans son équipe sans la règles des RFA, entre les resignatures pendant les playoffs, la loyauté, la possibilité d'offrir plus, le fait que les équipes "à cap" sont les plus mauvaises de la ligue. Alors avec les RFA...

Je comprend pas trop ta logique... Tu as justement plus de change de resigner tes GROS rookies avec cette formule plutot qu'avec l'ancienne....

Prend example sur mes Bulls.... J'ai 25M$ de CAP + un rookie a signer... J'aurais pu faire venir un tres bon FA et resigner tranquillement mon rookie en matchant l'offre....

Maintenant si un GM avait signer de colo des le debut j'aurais perdu une grosse partie de mon CAP

Perso je vais utiliser ca pour les prochaine vagues et faire perdre le CAP de certaines équipes au risque de me retourvouver avec un joueur en trop

A partir de quelle vague peut on faire des offres a ses RFA déjà ?

"Tu as justement plus de change de resigner tes GROS rookies avec cette formule plutot qu'avec l'ancienne.... "

C'est bien ce que je dis.
Sans les RFA, les gros rookies restent déjà 90% du temps dans leur équipe. Perso, ça me semble suffisant pour "copier la réalité". Pas la peine de passer à 100% avec le système des RFA...

Syr_Melo a écrit:

"Tu as justement plus de change de resigner tes GROS rookies avec cette formule plutot qu'avec l'ancienne.... "

C'est bien ce que je dis.
Sans les RFA, les gros rookies restent déjà 90% du temps dans leur équipe. Perso, ça me semble suffisant pour "copier la réalité". Pas la peine de passer à 100% avec le système des RFA...

Dans l'ancienne version ils ressignaient pour 7 ans, là ce n'est plus que pour 4 ans... En gros la seule chose qui change vraiment ce la durée du contrat...

ET JE VOUS RAPPEL qu'on a plus le droit de faire d'offre a ses RFA et qu'a la fin de la free agency s'ils n'ont pas signer ils retournent dans leur team d'origine pour 1 an et 5.4M$ ( et du coup ne seront plus RFA )

La nouvelle version est mieux, tout le monde est d'accord !

Mais moi j'aimerais encore plus qu'on vire les RFA :p

Bien avant de virer les RFA, virons les scouts bordel!!!