Reaction draft 1997...

A vous de parler

Antonio Daniels est assez sous evalue, a l inverse de Michael Stewart, Lawrence Funderburke, et meme le A en IN de Duncan c est un peu trop, y a une petite faute a l ortographe de Tim Thomas

Encore une fois du beau travail pour essayer de coller le plus à la réalité.

Simplement,
-on donne un peu trop facilement le A en défense à certains pivtos. Par exemple, j'crois pas que Duncan mérite le A dans cette catégorie
- McGrady obtient lui aussi un A- en défense mais seulement un C+ aux shoots extérieurs, peut-être mérite-t-il un B-.

Mais bon, ce ne sont évidemment que des détails!!
A ce soir pour la 2ème vague de pré-saison

kanibal a écrit:

Antonio Daniels est assez sous evalue, a l inverse de Michael Stewart, Lawrence Funderburke, et meme le A en IN de Duncan c est un peu trop, y a une petite faute a l ortographe de Tim Thomas

Oups, effectivement, Daniels est un mauvais.... Stewart ??? j'ai du me planter quelque part... et Funderburke est un cas particulier... il a deja 27 ant et oui !!! jamais drafter il a commencer sa carrière NBA en 1997 il a donc deja de la bouteille et c'est pour cela qu'il a des ratings aussi haut !!! et de plus il a fait une belle " petite " carrière NBA !

- Maurice Taylor assez surestimé
- Améliorer Fortson aux rebonds
- Mettre Adonal Foyle en D+ au lieu de D- en out. Sinon, le mettre en center aussi.
- Keith Van Horn en potentiel F ça me paraît assez dur quand même
- Augmenter un tout petit peu T-Mac quand même
- Pareil pour Antonio Daniels
-

En régles général les extérieur bcp plus sous-estimé que les intérieur.

T_Mac doit étre réévalué qd on vois les ratings de Kobe.
des gars comme C.Smith, T.Hudson(offensivmeent), R.Brunson, B.Jackson (offensivement), D.Anderson, R.Mercer (grso scoreur a son arrivé dans la league), D.Ham (en déf), méritent des ratings un peu eilleur a mon avis.

Bon boulot tt fois

oui y a qques joueurs qui ont retenu mon attention aussi :

- Tmac un peu faible en attaque
- Derek Anderson, Ron mercer et Antonio Daniels devraient etre reevalués, car ils ont tous faits une bonne 1ere saison
- Troy hudson, jacque vaugn ds 1 moindre mesure

je vais faire quelques modif et vous me direz !

MAJ... alors ?

c mieux! mais je comprend pas pq un mec comme mercer qui plantait 15pts à sa saison de rookie a de si mauvais ratings en attaque. Sinon Hudson : meilleur en attaque et moins bon en défense correspondrait + a son profil j pense. quant a bobby jackson, il mettait 11.6pts en 30 min lors de sa 1ere annee, peut-etre merite il un peu mieux aussi en attaque, meme chose pr tim thomas aussi meme si sur retro il avait les memes ratings. Et sinon pr croshere, il mérite un peu mieux en OUT.

Par contre y a des mecs comme horacio llamas, Nate Huffman et victor page qui ont rien fait en nba qui ont des ratings acceptables, c bizarre.

dsl de t embeter filipe jsuis perfectionniste lol

d'accord avec kanibal

ron mercer, bobby jackson, troy hudson --> plus fort en attaque

kanibal a écrit:

Nate Huffman

si c'est le meme que celui du maccabi tel aviv, je comprends car il avait un bon pot a son arriver que personne n'a su exploiter....

kanibal a écrit:

c mieux! mais je comprend pas pq un mec comme mercer qui plantait 15pts à sa saison de rookie a de si mauvais ratings en attaque. Sinon Hudson : meilleur en attaque et moins bon en défense correspondrait + a son profil j pense. quant a bobby jackson, il mettait 11.6pts en 30 min lors de sa 1ere annee, peut-etre merite il un peu mieux aussi en attaque, meme chose pr tim thomas aussi meme si sur retro il avait les memes ratings. Et sinon pr croshere, il mérite un peu mieux en OUT.

Par contre y a des mecs comme horacio llamas, Nate Huffman et victor page qui ont rien fait en nba qui ont des ratings acceptables, c bizarre.

dsl de t embeter filipe jsuis perfectionniste lol

Mercer est reevaluer ( j'ai fait des test ).... Hudson aussi .... Jax c'est OK ( test aussi )... Tim Thomas modif' et Croshere aussi...

Llamas OK, Huffman a mon avais a mal ete exploite tout comme Page qui aurainet du faire une belle carrière...

Attention a ne pas trop penser NBA.... Apres plusieurs essaie, certain joueurs n'auront pas la meme carrière et d'autre deviendront all-star... apres tout depend de la manière dont il est utilisé !

ok filipe on te fait confiance

bon boulot et merci

[b]bon je vais donné mon avis aussi,je trouve que Van Horn devrait etre meilleur en rebond(comme C+),Croshere meilleur au tir exterieur

ah ouais j'avais pas remarqué Van Horn

D+ au rebond c vraiment dur, faudrait lui mettre minimum C

Merci Filipe, good job

C en out pour Bowen ça fait pas beaucoup j'ai l'impression vous trouvez pas, perso j'aurais plus mis B, c'est une gachette quand même même s'il est à chier aux lancer franc

jona a écrit:

C en out pour Bowen ça fait pas beaucoup j'ai l'impression vous trouvez pas, perso j'aurais plus mis B, c'est une gachette quand même même s'il est à chier aux lancer franc

Le problème c'est que si tu lui mets B et avec l'évolution, il risque d'arriver avec des ratings où il marquera 10 points par matchs en moyenne. Or, ça ne lui ressemble pas du tout ! DOnc je pense que pour commencer un C en out c'est pas trop mal pour lui.

elle devait pas commencer hier soir?

oui elle commence quand cette draft?