Reaction draft 1996...

A vous de parler

ca a l air pas mal

De mon côté je trouve que Kobe est quelque peu sur-évalué surtout en comparaison avec McGrady de la cuvée 97.
Par rapport à Ray Allen également les ratings de Kobe me semble élevé.
Kobe n'a que 18 ans et a son arrivée dans la ligue il n'était qu'un remplacant jouant 15 mn/match.
Là avec ses ratings il me semble qu'il a un autre statut.

Ilgauskas me semble un peu trop fort en défense.
Ray Allen donc me semble un peu sous-côté.
A son arrivée dans la ligue ce joueur n'hésité pas à aller postériser quelques intérieurs un peu trop confiant.
Ray est assez athlétique et doit pouvoir à mon avis récolté un B- en inside.

Sinon pour le reste cela semble cohérent.
Du bon boulot en somme

En effet, du beau boulot

Juste une petite note Pour Dampier:
A- en défense, je trouve ça beaucoup
B au rebond alors que qu'un Camby n'a que C+! L'inverse aurait été plus cohérent.

buck a écrit:

De mon côté je trouve que Kobe est quelque peu sur-évalué surtout en comparaison avec McGrady de la cuvée 97.
Par rapport à Ray Allen également les ratings de Kobe me semble élevé.
Kobe n'a que 18 ans et a son arrivée dans la ligue il n'était qu'un remplacant jouant 15 mn/match.
Là avec ses ratings il me semble qu'il a un autre statut.

Ilgauskas me semble un peu trop fort en défense.
Ray Allen donc me semble un peu sous-côté.
A son arrivée dans la ligue ce joueur n'hésité pas à aller postériser quelques intérieurs un peu trop confiant.
Ray est assez athlétique et doit pouvoir à mon avis récolté un B- en inside.

Sinon pour le reste cela semble cohérent.
Du bon boulot en somme

Pour Kobe, je pense au contraire que vous le sous-estimé... J'ai fait des test sur plusieurs saison :
- Kobe est un gros scoreur comme prevu, en effet des sa 1ere saison il marquait 7.6pts en seulement 15.5 mn et ensuite 15.4pts en 26.0mns
- T-Mac est un peu moins performant mais il lui faudrat a peine une ou deux saison pour etre au top....
- Z n'est pas aussi performant que l'on peu penser avec son A- en defense... mais si vraiment vous voulez je peu le baisser
- Pour Ray je suis assez d'accord... je vais donc le passer à B- en inside... mais dans l'etat in score quand meme entre 15 et 20 points...

6thman a écrit:

En effet, du beau boulot

Juste une petite note Pour Dampier:
A- en défense, je trouve ça beaucoup
B au rebond alors que qu'un Camby n'a que C+! L'inverse aurait été plus cohérent.

Pas trop d'accord Pour Dampier qui pour moi est seulement un defenseur ( quand il veut lol )... Attention, A- n'est pas forcement signe de 4 ou 5 blocks
Pour Camby je suis aussi d'accord pour lui augmenter ses ratings au rebond...

Filipe a écrit:

Pour Ray je suis assez d'accord... je vais donc le passer à B- en inside... mais dans l'etat in score quand meme entre 15 et 20 points...

Tu as fais une faute de frappe ou pas ? Parce que là il est à B et comme tu étais d'accord qu'il était sous-côté, je pense que tu veux dire B+ à la place de B- non ?

SInon perso, dans lensemble, je toruve un peu tous les joueurs surélevés par rapport à ceux qu'on a actuellement. En effet, les ratings des équipes actuelles sont loin d'être super et donc je pense que ça inciterait peut-être trop de monde à jouer la draft... Je sais très bien que la cuvée 96 est assez bonne mais bon.

Mes commentaires sur certains joueurs :
- Pour Dampier, je trouve les ratings assez corrects
- Un tout petit peu améliorer Lorenzen Wright
- Comme les autres pour Camby
- SHareef me paraît assez surestimé (déjà B+ en in et avec un potentiel A...)
- Laisser Kobe comme ça
- passer Derek Fisher en C+ au lieu de C en In et un tout petit peu améliorer sa défense
- un peu améliorer le scoring et de handling de Nash

Citation :

A son arrivée dans la ligue

J'aimerai quand même réagir à des remarques de ce type sans viser personne mais c'est en général. En gros, ça veut dire qu'on doit plus ou moins reproduire la réalité si je suis bien. Mais est-ce que c'est vraiment le but ? Pourquoi ne pourrait-on pas avoir des joueurs qui n'ont pas été très performants en NBA et performants ici ? Mon avis, c'est qu'on ne doit pas toujours se calquer sur la réalité !

Je sais que ça parraît très perso étant donné qu'il sagit de mon joueur, mais bon, je fais tout de même la remarque.

Est-ce que Stackhouse n'est pas un peu sous-estimé en attaque? Un peu juste en Out je trouve

Je sais pas si vous vous rappelez les couv' de l'époque, mais on annoncait Stackhouse comme le future Jordan dès son année de rookie à l'époque.

Mais bon, comme l'a dit TBL, le but n'est pas forcément de retranscrire toute la réalité...

MAJ...